ALASTAIPALEEN ALASAJO
Kysymys kuuluu: Vaiennettiinko aktiivisen ja elävän kylän ihmiset elitistisellä päätöksenteolla? Käytettiinkö välikappaleena heikompia Luojan luomia? Alastaipaleen koulun lopettamisella oli tulenpalava kiire, esitettiin perusteluita oppilaiden vähenemisestä ja kustannussäästöjen syntymisestä. Todelliset oppilasmäärät voi ehkä kaivaa asiakirjoista, jos on hyvä matikkapää. Rakennuksen hakelämmitys on taloudellinen! Valtuuston kokouksen 30.10.2007 aloituskeskustelussa kaupunginjohtaja toi esille asian, josta alun perinkin olin tätä mieltä. Erityisryhmän sijoittaminen kauas keskustasta aiheuttaa paljon kalliita kuljetuskustannuksia. Keskustasta ei juuri lähde asiakkaita toimintakeskuksen käsityömyymälän, ei edes ehtisi työpäivän päätteeksi. Toimintakeskuksen asiakkaat on eristetty 2000-luvulla sivukylälle. Teollisuusalue ei ole ollut missään nimessä oikea paikka, mutta ei ole sivukyläkään muutoin kuin luonnon puolesta. Ovatko koulurakennuksen ylläpitomenot nyt pienemmät kuin peruskoulun toimiessa siellä? Ovatko palkkamenot nyt pienemmät, kun siellä työskentelee useampia henkilöitä kuin peruskoulussa aikoinaan? Ovatko kuljetuskustannukset nyt pienemmät kuin peruskoulun toimiessa rakennuksessa? Mikä olikaan Alastaipaleen koulun alasajon todellinen syy? Kuntalaiset kyselevät ja valtuuston kokouksissa ei ole kyselytunnin mahdollisuutta. |
